你剛剛聽到什麼？

你剛才聽到的是 Lofi Girl,《Best of lofi hip hop 2021 [beats to relax/study to]》 開頭約 3 分鐘。它的姊妹作是同頻道從 2017 年播到現在、全年無休的直播《lofi hip hop radio - beats to relax/study to》。

• 你記得任何一首曲子的名字或做這段音樂的人是誰嗎？大多數人記不得，這是設計的結果，不是意外
• 這種音樂被打造成「不打斷」你唸書、工作：情緒穩定、無副歌記憶點、可以無限循環
• 你剛剛聽的不是一首歌，是一個被最佳化過的聆聽情境：這個情境本身就是產品

Playlist（或 24 小時直播頻道）算不算一件作品？如果算，誰是作者？平台、curator，還是那個你叫不出名字的音樂人？

音源：youtube.com/watch?v=n61ULEU7CO0（Lofi Girl）｜ 離線：decks/audio/w13-lofi.m4a

框架①：Spotify 的分潤怎麼算

• Pro-rata 分潤：全平台的訂閱與廣告收入併成一個資金池，依照「你的播放次數佔全平台總播放次數的比例」分潤，不是「聽你的人付的錢直接給你」
• 這個模型下，長尾（大量小眾藝人分散的播放量）實際上把錢往頭部藝人與被大量重複播放的「情境音樂」內容集中：每一次播放的錢是固定總池的切片，不是你聽眾荷包直接掏出來的
• 「完美情境音樂」爭議：業界媒體（如 Music Business Worldwide）多次調查報導，focus／sleep／chill 這類心情向 playlist，長期被大量與發行商或平台本身有關聯、成本低廉的填充內容佔據播放量
• 一句話：分潤公式，決定了「誰的音樂被設計成背景」

框架②：Szendy：聆聽如何被寫進法律

Peter Szendy, Listen: A History of Our Ears (2008)，第一章〈Author's Rights, Listener's Rights〉目錄列有一節「1835: A great change in our customs」（p.22，法國著作權史上確立「聽眾」作為法律範疇的一次轉折；論點速寫，非逐字引用）

• Szendy 的主軸：著作權（droit d'auteur / copyright）的整套歷史文本裡，幾乎找不到明文的「聽眾權利」；聆聽者長期是法律看不見的一方
• 但錄音技術出現後，聆聽開始有了自己的工具（唱片、取樣器、數位索引），聆聽因此獲得某種自主性，也因此第一次需要被規範
• 這條線索直接接上今天的平台：playlist、推薦演算法，正是聆聽的「數位索引」工具最新一代的樣子

框架③：回收，兩位講師在平台經濟下的處境

延續 W8 的整合機制，這週預計把 W6（liin liin，地下電子音樂 DJ）與 W7（Andy Baker，錄音工程師）兩場工作坊的講師回應，並排進「錢流」「曝光」「活路」三條線索。

（教師預擬對照框架＝示例；實際內容以工作坊對話紀錄填入）

口述材料引用格式（承接 W8）：「……（引用內容）……」（口述，2026.10.14 工作坊，liin liin）／「……（引用內容）……」（口述，2026.10.21 工作坊，Andy Baker）

各組任務：從已整合的提問單 3-2 欄位，挑一句能回答「串流平台怎麼影響這行飯碗」的講師原話放進本週 summary。

速寫：三個批判座標（非逐字）

Mark Fisher, Capitalist Realism（2009）
「沒有替代方案」的感覺不是事實判斷，是被生產出來的：新自由主義讓資本主義看起來是唯一能想像的系統，連危機本身都被吸收進體制的日常運作。

Safiya Umoja Noble, Algorithms of Oppression（2018）
搜尋與推薦演算法不是中立的資訊排序：它把既有的種族與性別歧視編碼進「相關性」，再用「這是資料算出來的」把歧視包裝成客觀。

Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism（2019）
使用者的行為資料是新的原料：平台不只賣你看到的內容，還把你的注意力與行為模式本身開採、預測、賣給廣告主。

（論點速寫，非逐字引用）

精讀：聆聽的工具化

Peter Szendy, Listen: A History of Our Ears (2008)

"With what could be called the phonogrammatization of music in general, listening has in effect experienced an unprecedented transformation, which its technical equipment provokes and reveals. [...] it has acquired a certain autonomy—it now has instruments (the disk, the sampler, the digital indexing of sound in general) to act on music."

PSW 譯：「隨著音樂整體所謂的『留聲文字化』（phonogrammatization），聆聽經歷了一場前所未有的轉變，這場轉變是被它的技術裝備所引發、也被它所揭露的。[……]聆聽獲得了某種自主性：它現在擁有了工具（唱片、取樣器，以及聲音整體的數位索引）可以用來作用於音樂本身。」（p.10）

Szendy 寫這段時想的是唱片與取樣器；playlist 與推薦演算法，是同一句話在 2026 年的版本。

判準：串流報告的判準

好報告不是重複「平台很壞」的結論，是把平台的帳、資料流、品味標準拆開來算給大家看。

交棒：五軸的下一題

認養該軸的組，下週（W14 聲音政治與反聽行動主義）帶著這題開場。

1. 聲音、身體與聆聽經驗：Deep Listening（Oliveros）主張聆聽是一種可以練習的身體技術，如果聆聽本身就是行動，「不聽」算不算也是一種行動？
2. 科技與造音：把錄音機當成行動裝備而不是記錄工具，這個轉念改變了錄音機在誰手上、對準誰？
3. 標準化與協議：Acousmatic surveillance 把「監聽」也標準化成一套資料化聆聽的協議，這套協議認得出「正常」的聲音環境長什麼樣嗎？
4. 權力、法律與平台：Ultra-red 從 1994 做到現在的 sound activism，證明了聲音行動能對抗權力的哪個環節？哪個環節始終對抗不了？
5. 在地現場與另類實踐：台灣的聲音漫步或社群聲響實踐，是安靜的美學活動，還是真的在挑戰什麼人的聽覺習慣？

本週作業

1. 各組完成 W13 子題 summary
2. 對照精讀段落（Szendy, p.10），寫 2-3 句：你們組報告的平台／服務，把聆聽的「工具」交到了誰手上？
3. 下週指定閱讀：Westerkamp,《Kits Beach Soundwalk》相關短文；Oliveros, Deep Listening 選讀