你剛剛聽到什麼？

你剛才聽到的是 Mark Fell, Multistability (Raster-Noton, 2010) 選段「1-B」開頭約 4 分鐘。

• 沒有主旋律、沒有明顯的段落堆疊、沒有「進副歌」的時刻
• 你可能一直在等一個轉折、一個 build-up。它沒有來
• 這個作品是對同廠牌 Raster-Noton 既有美學（極整齊的量化節拍）的回應與挑戰，不是延續

音源：youtube.com/watch?v=EIpBZjLl3B8（Mark Fell - Topic）｜ 離線：decks/audio/w15-fell.m4a

框架①：DeSantis 的 Catalog of Attributes

Dennis DeSantis，Making Music（2015）：抽象化一件啟發你的作品，而不是複製它。

1. 反覆聆聽啟發你的原作，逐層拆解：音色、和聲、旋律、節奏、形式
2. 把每一層寫成文字描述，不是採譜、不是逐音記錄
3. 完成清單後放下原作，只靠這份清單創作新作品

這份清單捕捉的是原作的骨架，不是內容。抄襲與致敬的邊界，不是法律問題，是你抽象化到什麼程度的問題。

框架②：Fell 的反流暢與 tool-as-time-philosophy

工具不是中立容器，工具內建一套時間哲學。

Fell 的立場：流暢（flow）不是聲音設計的預設美德，是一種可以被拒絕的工具偏好。「卡」不是失敗，是一個決定。

框架③：期末專題與創作自述框架

創作自述（artist statement）不是事後解釋，是作品的一部分。三段式寫法：

1. 做了什麼：具體描述作品，不用形容詞堆砌
2. 為何用聲音：這件事，為什麼非聲音不可，換成影像或文字會失去什麼
3. 它站在本課哪條軸上：身體與聆聽／科技與造音／標準化與協議／權力與平台／在地與另類，選一條，說清楚立場

W16 期末發表會用這三段式口頭報告；今天先寫初稿。

精讀①：抽象化而非複製

Dennis DeSantis, Making Music: 74 Creative Strategies for Electronic Music Producers (2015), "Catalog of Attributes"

"Listen carefully—and many times—to the piece that inspires you (the 'source'). Study it, element by element and layer by layer, until you can write down a catalog of its attributes. [...] You should end up with a description, not a transcription."

PSW 譯：「仔細聆聽，而且要聽很多次，聽那件啟發你的作品（『來源』）。逐個元素、逐層拆解它，直到你能寫下一份它的屬性清單。[……]你最後應該得到的是一份描述，不是一份採譜。」

精讀②：時間軸方法與音樂語彙的同構

Mark Fell, Works in Sound and Pattern Synthesis (PhD thesis, University of Surrey, 2013)

"Since my initial encounters with this method of making musical structures (around 1987) I have been acutely aware of the difficulties I found in it. [...] Therefore, from my early encounters with the time-line method I felt there was an isomorphic relation between the methods used in the construction of music, and the vocabulary present in musical styles that heavily employed those methods."

PSW 譯：「早在我 1987 年前後第一次接觸這套音樂建構方法開始，我就敏銳地意識到其中的困難。[……]從早期接觸這套時間軸（time-line）方法起，我就感覺到，音樂建構所使用的方法，與大量使用這些方法的音樂風格裡所呈現出的語彙之間，存在一種同構（isomorphic）關係。」（p.96）

這正是框架②「反流暢」的原始出處：時間軸這個工具本身，已經內建了一種特定的音樂語彙與美學立場，不是中立容器。

判準：概念漂亮 vs 決策站得住腳

期末專題不是先想一個漂亮的詞、再找聲音去配。是每一個聲音決策都要能被問到「為什麼」而答得出來。

交棒：期末專題自問五題

沒有下週報告。把五條軸線，換成五個問自己作品的問題。

1. 聲音、身體與聆聽經驗：你的作品把哪個平常「感覺不到」的現象，變成可以被聽見的？你憑什麼判斷這值得被聲化？
2. 科技與造音：如果你的作品被拆成一份 Catalog of Attributes，清單上會寫什麼？你自己照著這份清單，重寫得出同一件作品嗎？
3. 標準化與協議：你的聲音決策裡，哪些禁得起跨領域的檢驗，哪些只是「聽起來像那麼回事」？
4. 權力、法律與平台：作品裡有沒有一段刻意不討喜、不抓耳的地方？如果有，它在抵抗什麼？如果沒有，你是不是也在替注意力經濟工作？
5. 在地現場與另類實踐：作品裡哪裡選擇了「卡」而不是「順」？那個卡點，是能力限制，還是立場？

本週作業

1. 期末作品雛型 + 創作自述初稿（三段式，約 500 字）
2. 各組完成 W15 子題 summary（依組別輪替繳交）
3. 指定閱讀確認完成：DeSantis Making Music「Catalog of Attributes」；Fell PhD 選讀章節或 generative-sound 主題筆記摘要