你剛剛聽到什麼？

你剛才聽到的是同一個 MIDI 檔案：完全相同的音高、velocity、時間點資料，依序餵給三種音源。

• 資料完全相同，聲音卻完全不同
• 「相同」的到底是哪個層次：聲音，還是資料？
• MIDI 傳輸的不是聲音，是一份指令清單

如果 MIDI 檔案本身就是「這首曲子」，那消失的是誰的演奏？

框架①：MIDI 1983，協議化清單

協議不是中性容器。它先決定了「什麼算一個音樂事件」，才談得上互通。

框架②：Magnusson，Sonic Writing 的三層

Thor Magnusson, Sonic Writing (2019) 把音樂科技的書寫方式分三層：

• Material inscription：樂器把音樂理論刻進物質結構（鍵盤把十二平均律刻進琴鍵配置）
• Symbolic inscription：記譜系統把音樂事件轉成符號
• Signal inscription：訊號本身的機械／電子紀錄（黑膠溝紋、磁帶磁化、PCM 取樣）

MIDI 精確落在 symbolic inscription 這層：它記錄的是「音符事件」，不是聲音本身。這正是【聽】那段練習聽到的事。

框架③：取樣與量化，60 秒複習

MIDI 是符號層；聲音落成訊號還要再過一關。

Nyquist-Shannon：取樣率須為欲擷取最高頻率的兩倍以上，否則發生 aliasing。
取樣率越低，重建出的波形離原始類比訊號越遠：粗網格→誤差大；夠密→誤差趨近於零。

精讀①：技術如何遮蔽與揭示

Thor Magnusson, Sonic Writing (2019), Ch3 Epistemic Tools

"Technology equally conceals and reveals. [...] By selecting a technology, one is choosing a lens, a background theory, a specific world-view, and thus the interpretative scope of potential outcomes. [...] It is a necessary property of all technological artefacts to amplify certain possibilities of experience while at the same time reducing that very experience."

PSW 譯：「技術同時遮蔽與揭示。[……]選擇一項技術，就是選擇一個透鏡、一套背景理論、一種特定的世界觀，因而選擇了詮釋可能結果的範圍。[……]任何技術物都必然具有這樣的性質：它一方面放大某些經驗的可能性，一方面同時縮減了那份經驗本身。」（p.52）

精讀②：被黑盒化的標準

Thor Magnusson, Sonic Writing (2019), Ch3 Epistemic Tools

"Musical patterns and musical styles become 'blackboxed' in software. Most people do not know why the standards, implementations, patterns, or solutions in musical software are there (such as halftone equal tempered tuning, temporal quantisation, or note-based event model, to name but a few). It is often clear how these elements limit musical expression, but sometimes the suggestive nature and constraints of the software are concealed by the rhetoric, the streamlined functionality, and the slick interface design of the software."

PSW 譯：「音樂的型態與風格，在軟體裡被『黑盒化』。多數人不知道音樂軟體裡的標準、實作、模式或解法為何如此存在（例如半音等程律、時間量化、以音符為單位的事件模型等等）。這些元素如何限制音樂表現通常清楚可見，但軟體的修辭、流暢的功能性與光滑的介面設計，有時會把這份暗示性與限制掩蓋起來。」（pp.51–52）

判準：分析 vs 懶惰

好的技術批判不是宣告限制存在，是指認限制的座標，並問誰因此被留在協議之外。

交棒：五軸提問

把這些題帶進實務者提問單：哪些是文獻答不了、只有在場的人答得出的？

1. 聲音、身體與聆聽經驗：你聽過「明顯有差」的取樣率／位元深度切換是什麼時候？那個差別，是耳朵先聽出來，還是先被告知才聽出來？
2. 科技與造音：Pro Tools、Logic、Cubase 各自把哪一種音樂勞動變快了？變快的代價，誰付？
3. 標準化與協議：128 格音高、128 格 velocity 是誰的耳朵訂出來的？被排除在協議外的，後來去了哪裡？
4. 權力、法律與平台：Open-source（SuperCollider、Pure Data、VCV）vs 商業 DAW，免費與開放真的等於創作工具的擁有權嗎？
5. 在地現場與另類實踐：glitch／bitcrush 把「錯誤」變成美學，這是抵抗規格，還是另一種被規格收編的風格？

報告 W8 恢復，題目見課綱五軸表 W8 行。

實務者提問單發放

從今天起，各組的研究多一個目的地：一位真人會讀到你們的問題，並且會回答。

好問題的判準同今天的判準頁：不是查得到的事實，是只有「在場的人」才答得出的判斷。規則全文與紙本表格課堂另發，此處不重印。

本週作業

1. 各組整理「文獻無法回答的問題」至少 2 題，10/7 課後提交
2. 對應 W7（Andy Baker，EMI 場）之提問，另附英文版
3. 指定閱讀：Magnusson, Sonic Writing：Ch3-4；Roads, The Computer Music Tutorial (2nd ed.) Part I Ch1（取樣與量化史）